虽然比邻互助的产品还在紧张内测中，我们还是收到了很多朋友在后台的留言，表示不太明白“网络互助”是个神马东东。今天小编特意安排一篇略干（干货的干^_^）的介绍，供各位客官参考。
1、难以回避的大病风险
先看一组数字。全国肿瘤登记中心2015年年报显示，我国每年新发癌症病例约为312万例，平均每天确诊8550人，每分钟就有6人被诊断为癌症，平均10秒钟就有一人确诊。
目前，国内癌症等重大疾病的治疗花费一般在30万元以上。除了医疗费外，重大疾病有5年生存期之说，在此期间，医药费、调养费、因无法工作导致的收入损失等，更是不可估算。如果再算上通货膨胀，我们每个人为重大疾病所准备的资金安全垫至少需要50万元。
虽然国内社保体系日渐完善，大多数人都能够享有基本医疗保障。但是由于资源的稀缺性，许多治疗项目和药品仍需要自费，且部分大病尚未被纳入全民医保范围，有肿瘤专科医院自费药的比例甚至高达90%。
2016年8月8日，前华为高管魏延政因癌症去世，引发舆论对华为的声讨，内容包括华为提供的仅有20万保额的重疾商业保险，远不能满足魏治病所需。重大疾病治疗所带来的经济负担对于魏延政这样的500强高管来说都异常沉重，何况对普通大众。面对大病、意外风险的高额费用，大多数人都无法做到高枕无忧。
2014年，全国医疗费用支出3.54万亿元，其中医保负担近万亿，个人负担1.17万亿，商业健康保险负担占比不足2%，这一数字在发达国家是10%左右，国人保障脆弱可见一斑。那么，在医保和商业保险之外，还有没有更多可供考虑的保障方式？一种新型的保障形式『网络互助』，正受到越来越多人的关注。
2、网络互助是个神马东东?
互助这种形式源于民间，17世纪初，资本主义还处于手工工场阶段，劳动条件恶劣，劳动者遭遇疾病、工伤和死亡的风险后，得不到救助和保障，于是工人门自发组织起来互相救济，从而萌发了互济运动和互助保险。
如今随着环境污染、食品安全、频发的意外事件等等带来的影响，人们的风险意识变得越来越强。网络互助也在这个背景下逐渐发展起来。网络互助借鉴了保险的技术和理念，将有相同风险保障诉求的人组织起来，形成一定的契约关系，使得会员间可以抱团取暖。一人有难，集体支援。
网络互助的会员一般可以预交少量缓存金（比如3元），以加入某个互助计划。当有会员不幸罹患大病，互助平台通过专业调查机构确认事件真实有效，并征求广大会员意见后，即代表患者向会员募集治疗款项，会员们将均摊费用，且单个会员每次最大均摊上限很低（比邻互助设置为3元）。
采用这种互助这种形式，可以做到“小投入”（付出爱心）撬动“大保障”（获得保障）。会员留在互助群中持续获得保障的花费，仅与人群发病概率相关。举例来说，若会员平均年龄为30-40岁，获得最高30万互助金，每年仅需付出约200元。这对于普通收入的家庭来说，是完全可以承担得起的金额。
我们的观点是，网络互助可与基本社保、商业保险搭建一张完备的家庭保障网，避免前文所述的“因病致贫”的困境。
3、关于网络互助，来点更干的^_^
那么网络互助是不是保险？不是。尽管网络互助在产品设计上借鉴了一些保险的理念，尽管两者在价值体现上都是为了给人们提供特定的风险保障，但在法律关系、运作机制、资金关系和组织形式等方便都有本质上的不同（具体比较以后单独成文介绍）。
同时，网络互助也不是慈善。慈善是一种不计回报的单向救助，完全由利他心驱动。而互助则是利他心与自利心的结合体，参加互助的会员寄望在“助人”之后也能增加“惠己”的保障。互助强调的是我为人人，人人为我，更讲究“权利”与“义务”的对等关系。
比邻互助创始人与多位国内外保险专业人士（包括两位经验丰富的北美精算师朋友）交流过，大家一致认为网络互助与保险相去甚远，平台无需想着打保险的擦边球，踏踏实实用互助这种半慈善的机制做一些有价值的事情才靠谱。我们深以为然！