英国高等法院近期在Vista Tower上诉案中作出重要裁决，明确了《2022年建筑安全法》下修复贡献令（RCO）的适用范围。该案涉及史蒂夫尼奇一栋高层建筑的严重消防安全缺陷，原房东Grey GR Limited Partnership被责令支付超过1320万英镑的修复费用。上诉方Edgewater集团提出四项抗辩，包括法庭无权对多方下达连带责任令、判定不公、风险标准应适用“不可容忍”而非低风险阈值，以及修复成本不合理等。上议院土地分庭驳回了所有上诉，确认法庭有权依据第124条下达连带责任令，且判定是否“公正公平”无需以当事人参与开发或获利为前提，只要综合考量所有证据即可。此外，法庭强调，只要缺陷导致建筑安全风险，即符合第120条定义，不受PAS9980标准中低风险阈值的限制。
在FIDIC合同适用方面，英国枢密院在Uniform Building Contractors Ltd诉特立尼达和多巴哥水务局的案件中确立了严格程序规则。该案涉及一份总价约300万英镑的管道设计施工合同，承包商试图以“变更指令”为由索赔150万英镑。尽管上诉法院曾基于“日常操作灵活性”支持承包商，但枢密院最终裁定，总价包干合同意味着承包商已承担所有可预见风险，涉案工作不属于合同定义的“变更”。更关键的是，承包商未能在28天内按合同第20.1条发出索赔通知，导致其丧失索赔权利。枢密院重申，工程师无权豁免程序要求，且“禁止反言”抗辩若未在初审提出，上诉阶段将不被采纳。
合同成立与仲裁管辖权的争议在High Tech Construction Ltd诉WLP案中再次凸显。承包商依据一份据称签署的JCT分包合同申请仲裁裁决执行，但业主否认合同存在，主张双方仅基于口头协议和WhatsApp消息建立关系。法院最终裁定，由于双方对基础合同是否存在存在根本性分歧，且业主有胜诉可能，仲裁员缺乏管辖权，因此拒绝执行裁决。此案警示行业，若基础合同关系不明，仲裁裁决可能无法获得法院支持。同时，法院指出，欺诈抗辩需提供确凿证据，即便欺诈在裁决后被发现，也需严格举证。
政策层面，英国政府商业职能署发布了《2023年采购法》第70条的实施指南，要求公共机构在2026年4月1日后，通过中央数字平台公开超过3万英镑的公共合同支付信息。该指南详细规定了披露内容、豁免情形及数据脱敏标准。与此同时，政府破产服务局数据显示，2025年英国建筑业破产数量仍居各行业之首，占比17%，连续第四年领跑，尽管总数较2024年略有下降。此外，建筑领导委员会（CLC）发布了关于家庭维修、维护和改善（RMI）领域的最新报告，聚焦劳动力技能与财务保护机制。
在绿色贸易壁垒方面，英国政府就碳边境调节机制（CBAM）的配套法规启动咨询，该机制将于2027年1月1日正式实施，对进口铝、水泥、钢铁等产品的隐含碳排放征税。相关草案明确了行政登记、碳价计算及过渡期安排。对于中国出海企业而言，英国建筑法判例的收紧趋势表明，合同条款的严谨性与程序合规性已成为风险防控的核心，建议中国企业在参与国际项目时，务必强化合同管理，严格遵循索赔时效，并提前布局应对碳关税带来的成本结构变化。
