在瑞士，冬季道路除冰主要依赖食盐，而具有环保优势的替代方案却举步维艰。尽管某些替代品在特定领域被证明更环保，但受限于法规，它们难以大规模推广。René Studer是瑞士Vulkatec公司的负责人，他主张全面用CMA（乙酸钙镁）替代食盐。CMA是一种从白云石和乙酸中提取的有机化合物，能有效融雪且不腐蚀金属、不破坏路面。然而，这种在欧美已应用多年的物质，在瑞士却因法规限制无法在公共道路上使用。
事实上，CMA在北欧和美国早已普及。早在20世纪70年代，美国联邦公路管理局就启动了寻找环保除冰剂的计划，CMA便是其中之一。80年代的多次测试证实，CMA不会腐蚀金属或损坏路面，对植物、动物、土壤和人类无害。唯一的例外是小型静水水体，微量CMA可能导致溶氧量骤降，影响水下生态。瑞士联邦环境局（Bafu）的Andreas Buser指出，CMA等乙酸盐会导致水体中溶解性有机碳含量升高，引发严重的耗氧问题，因此从水保护角度看，禁止其在国道、州道及居住区使用是合理的。
法规并非没有例外。在机场，CMA、甲酸盐、尿素和醇类等物质是被允许的。由于机场对安全要求极高，且使用量相对全国总量极小，其环境影响被视为可接受。以苏黎世机场为例，其跑道除冰主要使用甲酸钾，因其有机负荷低且生物降解性好。此外，用于飞机除冰的丙二醇也可回收，但产生的废水仍需经过专门处理，以保护水体。
在普通道路上，食盐仍是绝对主力。根据瑞士环境研究所（Eawag）数据，严冬年份食盐消耗量高达30万至35万吨。虽然50年前每平方米撒盐量高达60克，如今已降至10-15克，这得益于湿盐技术（喷洒盐水）和添加剂（如生物降解糖蜜）的普及，以及更精准的撒布设备。然而，瑞士食盐总消耗量却逐年上升，表明撒盐频率和覆盖面积在增加。食盐通过风蚀、飞溅、积雪清理和融雪水进入土壤和水体，对植被和地下水构成威胁。德国曾有研究显示，每十棵树中就有一棵因盐害濒临死亡。
对比食盐与CMA，两者各有优劣，但瑞士显然将水保护置于土壤和植物保护之上。从经济角度看，CMA价格几乎是食盐的八倍。但Studer反驳道，食盐造成的汽车腐蚀、基础设施损坏及环境修复成本高达数十亿，隐性成本远超盐价本身。他推测，禁令背后存在利益博弈：瑞士各州拥有盐矿垄断权，并决定除冰剂的使用，因此缺乏推动替代品的动力。Studer甚至曾因推广CMA颗粒而遭到起诉，最终通过降低CMA含量至法律允许范围才获准销售。
抛开化学除冰剂，物理除冰材料如碎石（Splitt）也非完美替代。研究表明，碎石常混有油污、橡胶颗粒、重金属和道路垃圾，使用后需特殊处理或回收，且易堵塞下水道并产生有害粉尘。沙、砾石、陶粒、木屑等材料也存在类似问题。目前，最环保的方式或许是减少甚至停止撒盐。对于中国从业者而言，这一案例揭示了在推进环保技术时，需警惕地方垄断利益对技术迭代的阻碍，同时应关注全生命周期成本（LCC）评估，将环境修复成本纳入决策考量，而非仅看初始采购价格。