如果读哲学可以使人智慧，那么学习经济学则令拥有理性思维，换句话说，懂得经济学了，一个人就会时时以一种经济分析的方式思考问题，在作出决定之前，会考虑到收益与成本，处处将边际分析等作为工具。一般人就会得出结论，经济学家是实干家，是能为社会创造财富的人，更是我们国家当前发展经济、增强综合国力的中流砥柱。
于是，在常人看来，那些对经济理论、经济发展规律等熟透的经济学者，是何等学识深厚；对于那些学经济方面专业的大学生们，也是投来另一种眼光，将来找工作就业不会成问题，至少社会发展是需要这方面的人才的，只要有真才实学，不像其他文科类的，如文学历史，诸如此类的，都显得太虚无，经不起现实社会的“现实考验”。因为，对市场供求、通胀、金融危机等，你无法去分析；因为，这个现实的社会，是要看你为社会创造了多少的财富价值……
实际上，这是一个极大的误读。正如《经济学内外》一书的作者梁小民先生所感慨的，初学经济时，年轻气盛，把它作为一种分析工具，热衷于边际分析等技术性的内容。但随着年龄的增长，就会悟出一个道理：经济学，其实也是一种人生哲学，是教人如何正确对待人生的。比如说，沉没成本实为一种永不后悔的人生态度，最大化追求的是一种均衡与和谐。
梁先生在书中论说怀特的《拯救亚当·斯密》那一文章中，提到，世人争相议论亚当·斯密此人极为矛盾，主要是因为他有两部极为矛盾的著作，即《国富论》与《道德情操论》。虽然说，亚当·斯密是以《国富论》而成名，但他的成就主要还是体现在后一本书《道德情操论》，这本书花了他更多的心血。
之所以人们认为他们矛盾，不可理喻，主要是：前者，主要是一种利己思维，不过当人人都为自己讲求实惠了，那么整个社会也将受益，价格可以把利己引导利于整个大社会；而后者就是一种利他的思考方式了，但人与人的区别在人性，是有道德性的。所以，“利己”与“利他”，在此统一了，两种思想发展到最后的结果，都是有益于大社会。
值得注意的是，后者较前者，更加明确地阐明了一个基本含义：市场经济，应当是一种讲道德的经济，没有诚信、同情心这些道德与情感因素，市场经济将会走向灾难。再进一步解释，那就是，一个人如果不讲道德，不讲诚信，是难以立于世间的，而作为一个市场经济社会也是如此，如果社会上的每一个经济人或者一些经济人，过于利己，不遵守市场规则，不讲道德，过于将在市场上竞争放在经济技术层面，热衷于那些技术分析，而走火入魔――造假、掺假、不分黑白，那么市场经济是无法开展下去，必将混乱，而瘫痪。最终受害的是所有的人，虽然政府部门会采取补救措施，但心理恐慌是一时难以消除的，这就是不会“做人”的结果，是没正确运用经济学这一种人生哲学的结果。
如今，我们国家消费恐慌已经够多了，多得让人害怕，看看三鹿害死了多少儿童；多得让人掉眼泪，看看那些柑桔果农守着一堆堆如山的柑桔变坏；多得让人连鸡生的蛋，也不敢去吃．．．．．．我不敢在此危言耸听，不知这样的消费恐慌还将有多少“恐慌事件”，谁也说不清楚，现在政府各方都在挽救市场，稳定情绪，但如果日后不从源头上认清此类事件发生的真正原因，那么挽救将是一场徒劳的自耗之战，最后没有力气了，那就听天由命吧。这难道就不会发生吗？
消费恐慌，让人应付不过来，全国人民都乱了。殊不知，亚当·斯密早在ｎ年前都把理论搞出来了，梁小民先生也不是早就提到了吗？以后还是当个怪学生，把它学好，不该忽视经济学最重要的精辟之处或灵魂所在，这才是硬道理。
于是，在常人看来，那些对经济理论、经济发展规律等熟透的经济学者，是何等学识深厚；对于那些学经济方面专业的大学生们，也是投来另一种眼光，将来找工作就业不会成问题，至少社会发展是需要这方面的人才的，只要有真才实学，不像其他文科类的，如文学历史，诸如此类的，都显得太虚无，经不起现实社会的“现实考验”。因为，对市场供求、通胀、金融危机等，你无法去分析；因为，这个现实的社会，是要看你为社会创造了多少的财富价值……
实际上，这是一个极大的误读。正如《经济学内外》一书的作者梁小民先生所感慨的，初学经济时，年轻气盛，把它作为一种分析工具，热衷于边际分析等技术性的内容。但随着年龄的增长，就会悟出一个道理：经济学，其实也是一种人生哲学，是教人如何正确对待人生的。比如说，沉没成本实为一种永不后悔的人生态度，最大化追求的是一种均衡与和谐。
梁先生在书中论说怀特的《拯救亚当·斯密》那一文章中，提到，世人争相议论亚当·斯密此人极为矛盾，主要是因为他有两部极为矛盾的著作，即《国富论》与《道德情操论》。虽然说，亚当·斯密是以《国富论》而成名，但他的成就主要还是体现在后一本书《道德情操论》，这本书花了他更多的心血。
之所以人们认为他们矛盾，不可理喻，主要是：前者，主要是一种利己思维，不过当人人都为自己讲求实惠了，那么整个社会也将受益，价格可以把利己引导利于整个大社会；而后者就是一种利他的思考方式了，但人与人的区别在人性，是有道德性的。所以，“利己”与“利他”，在此统一了，两种思想发展到最后的结果，都是有益于大社会。
值得注意的是，后者较前者，更加明确地阐明了一个基本含义：市场经济，应当是一种讲道德的经济，没有诚信、同情心这些道德与情感因素，市场经济将会走向灾难。再进一步解释，那就是，一个人如果不讲道德，不讲诚信，是难以立于世间的，而作为一个市场经济社会也是如此，如果社会上的每一个经济人或者一些经济人，过于利己，不遵守市场规则，不讲道德，过于将在市场上竞争放在经济技术层面，热衷于那些技术分析，而走火入魔――造假、掺假、不分黑白，那么市场经济是无法开展下去，必将混乱，而瘫痪。最终受害的是所有的人，虽然政府部门会采取补救措施，但心理恐慌是一时难以消除的，这就是不会“做人”的结果，是没正确运用经济学这一种人生哲学的结果。
如今，我们国家消费恐慌已经够多了，多得让人害怕，看看三鹿害死了多少儿童；多得让人掉眼泪，看看那些柑桔果农守着一堆堆如山的柑桔变坏；多得让人连鸡生的蛋，也不敢去吃．．．．．．我不敢在此危言耸听，不知这样的消费恐慌还将有多少“恐慌事件”，谁也说不清楚，现在政府各方都在挽救市场，稳定情绪，但如果日后不从源头上认清此类事件发生的真正原因，那么挽救将是一场徒劳的自耗之战，最后没有力气了，那就听天由命吧。这难道就不会发生吗？
消费恐慌，让人应付不过来，全国人民都乱了。殊不知，亚当·斯密早在ｎ年前都把理论搞出来了，梁小民先生也不是早就提到了吗？以后还是当个怪学生，把它学好，不该忽视经济学最重要的精辟之处或灵魂所在，这才是硬道理。