从检测的角度没有甚么差别.但在制作过程当中优先RT,除非不克不及. CS钢的焊缝经设计者批准，能够取代。奥氏体不锈钢的焊缝不克不及用UT检测。因存在双晶晶界明显影响超声波的衰减和流传。假如cs的采纳可记载的超声检测一样平常设计者是会批准的能做射线无损探伤的就别做超声波无损检测射线无损探伤能够取代超声波无损检测 RT能够对缺点停止定性分析,比拟直观,而UT不克不及定性,只能经由过程当量比拟缺点的巨细来对缺点停止评级,如今有一种TOFT技巧能够把缺点的平面外形表现进去,估量不远的未来会比拟风行. 两种办法的检测机理分歧，各具特色：X、γ射线对体积型缺点敏感，但对线状缺点，分外是厚板中渺小的未焊透(熔入不敷)或微裂纹等难于发明，而超音波对线状缺点敏感，却对点状缺点的定量不容易定准;射线照相对工件外面请求不高，它是经由过程底片来评估焊接品质的，其特色是直观且易于定性和存档，但难于肯定深度偏向的尺寸，而超音波检测对检测面的请求较严厉，它是经由过程荧光屏上的波形来评估缺点的，其特色是易于肯定深度，但不直观且不容易存档，定性要经综合断定，检测职员应本质好和责任心强;射线对人体有害，故要防护，且要消耗大批的胶片和药品，检测用度较高，而超音波对人体有害，且检测用度较低;射线能检测粗晶资料(如奥氏体焊缝等)，而超音波检测此类资料艰苦。
a)射线：对人体有辐射。有底片，对气孔、搀杂等超标缺点检测是刚强。英国人比拟看好此办法;
b)超声波：对人体无辐射。没有底片，对裂纹等超标缺点检测是刚强。欧洲人比拟看好此办法。射线能肯定缺点平面投影的地位、巨细，不适用于锻件、管材、棒材、T型接、角接和堆焊层的检测。超声能肯定缺点的地位和绝对尺寸，适用于锻件、管材、棒材、T型接、角接和堆焊层的检测。症结是看甚么环境,不一定说RT就比UT好,壁厚很厚的话,电影灰糊,不容易评定渺小裂纹,但UT能够检测到,各有千秋，也能够说互补，一个测垂直缺点无利，一个测平形缺点无利，得看环境. UT对探伤职员小我本质请求比拟高 但UT本钱低 今朝也有记载的手腕. RT 和UT都是用得较为广泛的无损检测方法，对金属自己、焊缝等缺点停止检测的手腕，RT和UT各有侧重点，相比拟而言，RT 用得更多些，RT本钱也较UT贵，准确率也高些;不一定说RT就比UT好,壁厚很厚的话,电影灰糊,不容易评定渺小裂纹,但UT能够检测到,各有千秋，也能够说互补，一个测垂直缺点无利，一个测平形缺点无利，得看环境;射线能肯定缺点平面投影的地位、巨细，不适用于锻件、管材、棒材、T型接、角接和堆焊层的检测。超声能肯定缺点的地位和绝对尺寸，适用于锻件、管材、棒材、T型接、角接和堆焊层的检测。两种探伤办法都是异常优良的但由于两种办法的操纵道理，物理根基，检出缺点的分歧，并无可比性，谈不上甚么差别。 UT办法的检测规模绝对广一些，但由于*小分辩力和波长频率等物理参数有关系，也绝对有其局限性。其对分歧被检件，都有高检出率，分外是对微裂纹，或在 RT中缺点趋势与射线入射偏向同等的缺点。 RT办法，是二维平面成相，绝对直观，但无奈较准确肯定缺点的深度等参数，同时由于在管道等曲面检测件，由于影响缩小失真，轻易发生定量差错。 RT异常得当气孔，夹渣等体积型缺点;UT得当裂纹等面积型