由于中国pmi指标应用中的一些问题和困难，其中可能包含了很多噪音，遮盖了趋势；值得注意的是中国的供应商配送指标是反向指标，而且比较异常；尤其pmi的强弱分界线通常是低于50的，而且整体经济的分界线往往比制造业的分界线更低。
一、pmi应用的实证计量结果与实践总结
pmi起源于美国，因此学术界对美国pmi与宏观经济变量的研究较为透彻。美国制造业pmi与名义gdp增速、实际gdp增速、工业产出增速，都有较好的相关性。美国学者还发现了pmi与联邦基金利率间存在着一定关系。
pmi是否超过50，通常被视为经济走强或走弱的分界线。这种看法值得讨论。例如国外学术界关于pmi的实证计量研究发现：pmi的强弱分界线通常低于50，而且整体经济的强弱分界线一般比制造业的强弱分界线更低。
具体来说，一些学者的实证计量研究发现，美国制造业的pmi强弱分界线是47左右，从历史数据来看，pmi大于47预示制造业将扩张，并且每高于47一个百分点，工业产出增速提高0.6个百分点；对于美国经济整体而言，pmi的强弱分界点是40左右：pmi每高于40一个百分点，gdp增长约0.25个百分点。还有些研究给出了略有不同的强弱分界线，但基本上都显著低于50。
很自然地就有两个问题：为什么pmi对制造业和对整体经济的两个强弱分界线都低于50？为什么整体经济的强弱分界线更低？
这很可能是因为样本企业的相对重要性是趋于下降的。我们知道，pmi的样本企业是相对稳定的。从制造业来看，行业内经常出现由小变大、由弱变强的新兴企业，这些新兴企业会从样本企业分走新订单和产量。这种情况下，会有较多的样本企业报告新订单、产量等指标“减少”，但制造业全行业却很可能表现出增长。此时，pmi的制造业强弱分界线就可能降到50之下。
同样的逻辑也可以解释pmi对整体经济的强弱分界线为何更低。整体经济中会有更多的样本外新企业不断成长，对美国而言这一点尤为真切，例如自20世纪80年代开始，美国经济开始了“去工业化”进程，服务部门占比持续上升，这自然进一步降低了pmi对整体经济而言的强弱分界线。
关于pmi的实证计量研究还发现，实际gdp增速与pmi的水平存在关联，与pmi水平的短期变动也存在关联。例如，假设pmi在40的时候对应着gdp的增速为0，如果在某个季度pmi突然增长到50，并随后保持不变，那么实际gdp增速可能会从0超调到5.4，随后又回落并稳定在2.7。
因此，pmi水平的高低很重要，其短期环比变化也很重要。pmi的水平对经济的趋势增长率有一定解释或预示意义，其短期变动对实际gdp增速的短期波动有一定影响。
为什么会有这种短期“超调”现象？这也许是由于如下两个原因：首先是企业的存货调整起到了一定作用，pmi的短期上行可能导致企业为应对需求的变化累积存货，这对实际gdp增速具有一次性的抬升作用。其次，pmi的上升可能会带动经济景气的上升，新订单的增加改善了企业的现金流，提升了企业的融资能力，从而可能带动企业投资的短期加速，对实际gdp增速起到提振作用。
二、中国pmi的问题
中国的pmi编制较晚，2005年7月才开始正式公布，因此中国pmi的数据质量及其反映中国制造业经济活动的能力都没有经过一轮完整经济周期的检验，更没有像美国那么长的时间序列可供多个经济周期的比较研究，总结规律。
此外，中国的pmi没有经过合适的季节调整，这是一个很严重的问题。美国的pmi是根据美国商务部提供的季节调整因子进行了系统调整的，而中国的调整却仅限于时间、天气等因素。
近几个月来，中国的制造业采购经理人指数（pmi）得到了前所未有的关注。不少分析都采用50这一水平作为pmi的强弱分界线，并理所当然地认为pmi是合适的领先指标。这些做法可能是存在问题的。
即使对于美国而言，pmi的强弱分界线也明显低于50；由于下面将要讨论的原因，我们有理由相信在此前的大多数时间里，中国pmi的强弱分界线也显著低于50。
就pmi是否可以作为领先指标而言，不少学术研究认为其中问题很大，这涉及到pmi领先时间的不确定性，以及存在比较多的“误报”情况等。一般认为pmi更多包含了作为同步指标的有用信息。
例如，关于pmi的实证计量研究表明，pmi作为经济的领先指标，其领先时间是不稳定的，有时只领先1个月，有时却领先24个月，还有些时间则变成了滞后指标；在经济复苏之前，pmi有时会出现若干个局部峰值；在一个经济周期内的全局，峰值出现时间也不稳定。
从图1中可以看到截至2008年6月的pmi与中国季度gdp同比增速的变化情况，两项指标之间的简单相关系数不到0.5，显示pmi变化对经济增速变动的指示意义并不强。
更重要的是，这段时期中国pmi的季度平均值基本保持在53到57之间，而同期中国经济增长率总体向上爬升，这暗示同期中国pmi的强弱分界线也许出现了下移，其原因可能在于这段时期伴随经济总供应能力的释放，样本外企业数量在快速增加。
从这样的逻辑来推测，由于资本形成在中国经济增长中的巨大作用，pmi的强弱分界线在中国经济周期的不同阶段可能是不同的，在经济扩张时期由于资本形成较快，新企业大量成长，所以pmi的强弱分界线可能下移；在经济收缩时期，情况刚好相反。
因此，尽管2009年3月中国的pmi达到了52.4的较高水平，但这并不意味着同期gdp已经回升到10%以上的增速。就领先情况而言，中国迄今的数据显示pmi顶多是个同步指标。
三、本月pmi数据点评
那么，2009年3月的制造业pmi为52.4，并且连续4个月回升，我们该如何解读其含义呢？
我们注意到，用于计算pmi的5个扩散指标中，起到主要拉动作用的是新订单指标和生产指标，其数值分别为54.6和56.9，比2009年2月值分别上升了4.2和5.7，而其他三个指标变化较小，排除供应商配送指标来看，就业和原材料指标都显著低于52.4，并且变化较小。可以说，pmi从2月份的49升到3月份的52.4，主要贡献来自新订单和生产指标。
我们排除供应商配送指标是有根据的。据我们了解，pmi问卷调查过程中，采购经理们对这一指标的理解有所误差，因此这一指标经常表现异常，cflp历来发布的官方报告中也对这一扩散指标基本不加论述。
接下来我们考察细分行业对指标的贡献。交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通用设备制造业这三个行业的新订单指标超过了60%，并且是新订单指数的领涨行业；这三个行业的生产指标也超过了60%