【太阳伞】 10月30日，从“创建平安广东专题培训班”传出消息称，“银盾工程”工作方案已上报广州市委、市政府，拟2013年全面实施。按“银盾工程”的方案，广州将组建3万人规模的辅警队伍，取代治安联防队；辅警将统一服装，持证上岗。
广州酝酿整顿联防队员的“银盾工程”已久，前年2月份，广州市综治委在全市群防群治工作会议上曾经提出，将群防群治力量整合成辅警、保安员、联防队员共三支队伍；去年又提出了新想法———将取消联防队，统一划给辅警。最近的新闻发布，则进一步明确了这个改革方向。
为什么会有联防队？原来，改革开放之后人口流动增加，警力配置有限，上世纪80年代，广东南海在全国率先推行农村治安承包制，联防队应运而生。1990年广东省政府还颁布了《广东省群众治安联防组织的规定》，正式在政府规章上确立了这一制度。
但是，由于没有法律明确制约，以及准入门槛低等原因，联防队员敲诈、殴打等恶性事件时有发生。每次出了“大事”，就引来一次整治。2004年9月，公安部曾对治安员下“禁令”：要求2008年1月以后，各级公安机关一律不得再以任何名义留用治安员。但事实上，禁令很难得到贯彻。
比如2009年东莞常住人口635万，警力仅1.1万人，警力覆盖率仅有1.7‰。所以东莞配有治安员5.27万，是正规警察的5倍，饶是如此还是不敷使用。所以说，目前的治安环境，不能全部依靠警察，关键还在于警察之外的治安力量的正规化。
按目前广州的“银盾工程”，取代联防队的辅警，将由区(县级市)公安机关根据统一标准招聘录用，加强教育，严把入口。广州市综治委将组建的辅警委托市公安局使用，派驻到村(居)的辅警由社区民警负责日常管理和勤务安排。
辅警不重蹈联防队、治安员的覆辙，关键在于辅警不能“执法”，不能履行只有警察才能行使的公权力，包括拦截行人、盘问、搜查、扣押财物等等，只能在警察在场的情况下执行相应的治安辅助工作，比如维护秩序、搬运设备等不涉及公权力的辅助性工作，腾出警力去执法。
但权力是有自我膨胀本性的，哪怕是辅警手中一星半点的“权力”，如果没有受到严格监督，它也有自己授权的倾向。所以新一轮改革中，应赋予公众通畅的申诉渠道，对于辅警可能的“扩权”露头就打，不使之坐大，避免重蹈联防队的覆辙。其次，按目前执行的、诞生于21年前的《广东省群众治安联防组织的规定》：联防队的活动经费、报酬，主要从受益单位和个人收取的治安联防费中解决。这就是当下备受争议的“治安费”的源头：但每人每年不超过30元的“治安费”，又是杯水车薪。很多联防队员对于低工资怨声很大，导致他们狐假虎威，乃至敲诈勒索。这次“银盾工程”拟规定，辅警队伍所需经费由市、区(县级市)两级财政按3：7的比例分担。要保障未来的辅警成为一门有尊严、不扰民的职业，政府的财政投入必须到位。
总之，要让辅警取代联防队，不是换汤不换药，一是要严格准入，强化监督机制；二是要让辅警与公权力的行使绝缘，只能从事“辅”助工作；三是充分的经费保障，让辅警靠工资就能生存。
文章由【太阳伞】转载