一切用作观赏之植物，都有一个共同点：注重造型，勤于修剪。再观察细一点，就会发现造型与修剪有深浅之分，而树木盆景的造型及修剪，总是深度进行。将自然的美集于一身，从根盘、主干直至枝梢，并不放过任何一点儿的随意，在很长的时间里，耐着性子，不急不躁，将乐趣留给了过程，就算有一天已经无法挑剔了，依然不敢掉以轻心，意图美的永久保留。
树木盆景中所有植物，就其本质而言，已经不是自然物，它们实际上已按人的审美体验改变了本真的自我，但我们依然可以将它们看作最纯粹的自然物。因为改变了的根型，处处都能找到自然之出处，都是自然界中树之最美部分的移植，是集自然美之大成。在这个意义上，说它们最自然不是全没道理，因为美具有典型意义，也最具代表性。借助于人工，集自然美之大成，这是盆景突出的、标志性的特点。其他景树无法也不必做到这点。园林中的花木很美，但用盆艺的眼光来看，经不起推敲，尤其是细节部分。园林重在组合实用，取其整体效果，人在其中，目不暇接，细节已经不重要。而盆景却属静观之审美对象，在很近距离里，巨细无遗，尽收眼底，任何失检或虚饰均难免被发觉。对它的挑剔，实在是不得已又是一个得到认可的前提。
盆景习惯性地被当作园林的一种。总觉得在环境艺术中，园林如同小说，盆景就像诗，二者有很亲密的关系，但又互相独立于对方。创作上小说可以用诗的语言，诗则无法用小说的语言。园林与盆景也一样。静心想一想，难道不是吗？
盆景没有自己的理论体系，很多论述究其实不过画论、造园论的贩卖。但却又怪不得盆景界。实在是中国的画、中国的园林实力超出盆景太多，成熟也早，许多谁先说就是谁的话，它们抢了个先。盆景在画论与造园论两大理论体系的夹缝中生存，既难又尴尬。
但盆景创作却兴致勃勃进行着、发展着，依然是人见人爱。怎么说呢？是不是真正有生命力的东西，根本就不在乎理论不理论？