100万的门槛限制曾经让作为管理人的我们，还有作为投资者的客户都添了不少麻烦。因为门槛过高，导致业务非常难以开展，发展极其艰难。
毕竟一个普通家庭拿出10万20万还是可以的，100万很可能是普通人毕生的资产了，那是需要多大的信任和欲望，才能促使人把这么多钱拿出来呢？
正确答案是，不要接受普通家庭的钱，他们不是目标客户。
但随着做的时间久了，才慢慢理解了其中的原由。
确保私募客户的资产安全。
公募如何保障客户利益？是通过各种繁琐细致的规定，以程序正义实现投资者保护。
虽然这些规定制约了公募基金的运作与盈利，但至少比基金公司骗了投资者钱跑路要强。
但是程序正义是需要花很大成本的，需要基金管理人派专人负责学习相关法规和行业过往案例，公募基金因为注册成本高，起始规模大，家大业大可以出专门的部门及人员负责。
但如果对私募基金也如此严加看管，有的私募基金两三个能人扯杆大旗就开展业务了，为了合规专门分出一个人头去？那业务就很难开展了，也没法全身心放飞自我，投入赚钱大业当中了。况且一个人可能都不够用！
所以对私募基金的监管要松于公募基金是必然的，否则按死了私募，明天就会蹦出秘密募、偷偷募、悄悄募和众筹等等其他名字的东东，挨个按死是没完没了的。这么做过于劳民伤财，属于脱了裤子那啥。
在不能深管的大前提下，要如何来保障投资者的利益呢？
监管层的思路是这样的，只有让投资者自己长点心了。
一方面，如果仅投了三五千元，投资者可能自己都不上心，容易被管理人占便宜，如果有千百个对自己资产不上心的投资者，那一定会滋生出，“努力让你不上心自己资产”的管理人。但如果你一口气投个100万，投资者就不可能不上心了。
另一方面，虽然从来没有人说破，但资产管理行业监管方的潜意识里都是认为，有钱人要比普通人聪明，因为如果有钱人没有能力驾驭他的资产，那么他可能分分钟赔成个普通人，实现财富的再分配。而没有赔成普通人，说明这个有钱人还是足够聪明的。
既然要让投资者自己能保护自己，那自然只能选择有风险识别能力的人参与了。
谁是有风险识别能力的人呢？默认为合格投资者，也就是单笔能拿得出100万的人。
为了确保私募整体行业的先进性。
一个集合体能达到多高的水平，是要看构成这个集合体的参与者大多数是什么认知水平。
举个栗子，我们都知道贵州茅台（600519）在2017年走的很好，不光是2017年，贵州茅台自2006年开始，一直就走的很好。理由千千万，但是我们比较看重其中一个理由，就是贵州茅台的股价从来都很贵，因为股价贵，所以参与者多是机构，而散户较少，所以股价非理性走势相对其他个股较少。
因为贵州茅台从来都不进行高送转，只进行利润分配，所以我们有理由相信，贵州茅台的管理层是故意维持高股价，从而反向进行投资者筛选的。
我们提到一个股票的股性是如何，其实更多是由这只股票大多数的持有者决定，因为他们拥有有效的表决方式——用脚投票。基金也是一个道理。
对于私募来讲，基金管理人总归是投资者的管家，大方向上是受投资者支配的，那么基金终走成什么样，也得看投资者的成色够不够赤足。
而合格投资者制度，就是为了调整私募行业投资者结构而设立的。
为了构建公平的行业环境。
我们相信，市场化运作会抹平一切套利空间，实现终的公平公正。促进行业和公司的真正成长。
在当前的投资者环境中，分不出理财和私募基金的投资者还有多少，我们并不知道。但我们相信，就目前的政策导向来看，愿意买固定收益保本保息产品的投资者，未来将逐步从私募行业中消失。
曾几何时，我们也试图通过保障客户利益的方式来拉拢投资者，那时有分级基金优先级的方式可用。
但是勉强来的不是爱情，
适合的才是需要的，
促销引不来大豪客，
用什么方式看待和对待对方，对方就可能会成为什么样的人。
现在的我们，不光需要投资者投我们，也需要投资者支持并信任我们，与我们一同分担风险，一同成长。
如果一个人或机构愿意把绝大多数好处都让与你，而把绝大多数的风险都自己承担，那只能说明他另有所图。
我们的过往经验证明，单笔投入达到100万的人群中，能深刻明白此道理的人比例明显更高。