文/ 中认英泰 徐习萍
前几天，碰到了一个锂电池产品，咨询UN38.3测试。这个产品的电芯，也是在我们实验室测试的UN38.3，因此初期询问时，照例，按照电池规格，给到了报价，拟定合同，顺利得很假。
等到把产品测试需求，给到了实验室，我就迎来了工程师一盆冷水（经常的）：”这个测试不了，这个出来的是交流电。”
赶紧让客户提供产品规格书，产品内部结构：将电池组并联后，再通过逆变器，，输出恒定的交流电压，且只有AC电。这个产品类似于TESLA的POWERWALL系列。
而测试UN38.3，是需要对测试品进行充放电循环处理、测试项目完成后，测试电压下降值的，但这些都是在“直流电”前提下，才能进行。设备出来交流电，就做不了。
本着“能做尽量做”的销售思路，想到说，那能否把这个产品，看作是一个将交流电，逆变成直流电的”设备“呢？如果判定为”设备“，那么，是可以对电池包进行测试的。
答案是：也不行。
产品在做完UN38.3测试后，客户会要求做运输鉴定书，而运输鉴定机构对于此产品的判断，必须和实验室保持一致，否则会出现做鉴定时，不承认UN38.3报告的情况。
好，继续询问鉴定机构，DGM鉴定专家，对于这个只输出交流电的产品，讨论了一下，*终判定，还是按照UPS电源（965类别）判定，不能当作”设备“。那么就回到了一开始，测试整个产品，就无法进行下去（AC电）。
但是，这时候，鉴定机构给了一个补充说明，也是这个补充说明，让产品测试成为可能：即UN38.3的.2.2(c)条款，一个电池组被重新判定为新的型号，要符合(a)或（b)或者（c）导致任何试验不符合要求的变化。“（a)和（b）都是关于电池组的变化，可以忽略，而（c）要求，上面我们提到过，这个产品是电池组+逆变器+外壳，那逆变器和外壳，在内部电池组保证安全的情况，可以判定为，”运输过程中，不会影响电池组安全“。因此，可以将这个电源产品等同于内部电池包，用测试内部电池包，来代替测试整个设备。
问题解决。
所以，对于输出AC交流电的UPS产品，内部结构图的提供至关重要，这会影响到对于整个产品的定性判断以及测试进行的方案。