《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十条和刑法第一百九十三条。上述法条在罪状的表述中，明确规定了以非法占有为目的这一主观要件，因而本罪属于目的犯。在该罪的构成要件中，行为人主观上必须有非法占有的目的，客观上必须有采取欺骗手段骗取银行或其他金融机构数额较大贷款的行为，二者应同时具备，缺一不可。
如果行为人主观上有非法占有贷款的目的，在获取贷款时又采取了欺骗的手段，则构成贷款诈骗罪；如果行为人主观上没有非法占有贷款的目的，即使在申请贷款时使用了欺骗的手段，也不构成本罪。因此，“以非法占有为目的”是构成贷款诈骗罪的前提，是区分罪与非罪的关键。 行为人的非法占有目的，较之于诈骗手段本身，因没有明确、具体的判定标准，而成为此类案件审理认定中的难点。对以欺骗手段取得贷款已经归还的，因归还贷款行为本身已能说明行为人不具有非法占有贷款的目的，因而不能认定行为人构成贷款诈骗罪；对以欺骗手段取得贷款后有能力归还而拒不归还的，因拒不归还行为本身足以证明行为人具有非法占有贷款的目的，应认定行为人构成贷款诈骗罪。
上述两种情况在司法实践中比较容易判断，但对于以欺骗手段取得贷款后无法归还的，因客观情况比较复杂，对行为人非法占有贷款目的的认定则有一定的难度。对此，成都天下财富投资股份有限公司分析贷款诈骗的后果认为，应具体情况具体分析，坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，认定行为人主观上具有非法占有贷款的目的；也不能仅凭被告人自己的供述，认定其主观上不具有非法占有贷款的目的。而应在对行为人取得贷款的手段、贷款时的资信情况、贷款的使用去向、贷款无法归还的原因等方面及相关客观事实进行综合分析的基础上，判断行为人是否具有非法占有贷款的目的。
对此，最高人民法院印发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中，在总结司法实践经验的基础上，对金融诈骗犯罪中非法占有目的的认定，提出了明确的意见：“对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大不能归还，并具有下列情形之一的，成都天下财富投资股份有限公司分析贷款诈骗的后果认为，可以认定为具有非法占有的目的：
（１）明知没有归还能力而大量骗取资金的；
（２）非法获取资金后逃跑的；
（３）肆意挥霍骗取资金的；
（４）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；
（５）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；
（６）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；
（７）其他非法占有资金、拒不返还的行为。”同时强调，“在处理具体案件时，对于有证据证明行为人不具有非法占有的目的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚”。
行为人使用欺骗手段取得贷款行为本身，并不直接意味着行为人具有非法占有贷款的目的。行为人贷款时采取欺骗手段，固然是认定行为人非法占有目的的一个重要方面，有的甚至可以作为认定行为人具有非法占有贷款目的的重要依据，比如，冒用他人名义贷款等。但是刑法第一百九十三条在列举了诈骗银行或者其他金融机构贷款的五种方法之外，特别强调规定“以非法占有为目的”，就是因为有些行为人虽然采取欺骗手段和使用欺诈方法取得贷款，但由于不具有非法占有的目的，而是出于解决资金急需和经营困难等动机，就不能以贷款诈骗罪定罪处罚，可以通过民事或者行政方式给予制裁。